Berühmtheit

Stellt „Shakespeare in Love“ William Shakespeares Leben genau dar?

Früh rein kommen Shakespeare in der Liebe , Königin Elisabeth I zeugt von einer Wette und muss sie letztendlich entscheiden: „Kann uns ein Stück die wahre Wahrheit und Natur der Liebe zeigen?“ Mit einer kleinen Änderung könnte eine ähnliche Frage an den Oscar-prämierten Film gestellt werden: Kann uns der Film die wahre Wahrheit und Natur von zeigen William Shakespeare ?



Ein Kassenschlager und Publikumsliebling bei der Erstveröffentlichung, Shakespeare in der Liebe würde sieben Oscars gewinnen – Bester Film, Drehbuch/Drehbuch, Kostüm, Musik, Art Direction, Darstellerin Gwyneth Paltrow und Nebendarstellerin für Judi Densch , nur acht Minuten lang als die oben erwähnte Queen Elizabeth auf dem Bildschirm.

Aber wie gut repräsentiert es wirklich das Leben des berühmten Barden?





  Martin Clunes und Joseph Fiennes in „Shakespeare in Love“.

Martin Clunes als Richard Burbage und Joseph Fiennes als William Shakespeare in „Shakespeare in Love“

Foto: Mary Evans/MIRAMAX/UNIVERSAL/BEDFORD FALLS/Ronald Grant/Everett Collection



Kritiker sind sich einig, dass der Reiz des Films in seinem Unterhaltungsfaktor und nicht in seiner historischen Genauigkeit liegt

Während viele Gelehrte den Film in die Pflicht genommen haben, schnell und locker mit Charakterisierungen, Daten und Plausibilität zu spielen, ist der allgemeine Charme der Geschichte (insbesondere die Verwendung von Shakespeares schriftlicher Struktur und das Nicken mit einem Augenzwinkern zu historischen Tatsachen und Belletristik über sein Leben und Werk) hat geholfen Shakespeare in der Liebe bleiben über Jahrzehnte und Publikum hinweg beliebt.

Adam Hooks, Associate Professor am Department of English an der University of Iowa und Autor von Shakespeare verkaufen: Biographie, Bibliographie und Buchhandel , erinnert sich, den Film gesehen zu haben, als er zum ersten Mal veröffentlicht wurde: „Der Grund, warum Gelehrte den Film im Allgemeinen zu genießen scheinen, ist, dass er sehr klar, sehr selbstbewusst und sehr selbstbewusst ist, wenn es darum geht, mit all diesen biografischen Fantasien herumzuspielen, die anhaften Shakespeare im Laufe der Jahre.“



Unter der Regie von John Madden und geschrieben von Marc Norman und Tom Stoppard, Shakespeare in der Liebe spielt im Jahr 1593 (Teil eines Zeitraums, in dem historisch viel über das Leben des Dramatikers unbekannt ist) und spekuliert darüber, wo der junge Shakespeare (Joseph Fiennes), dem es an Geld und Ideen mangelt, Inspiration für eines seiner besten findet. bekannte Werke, Romeo und Julia . Auf dem Bildschirm wird Shakespeares wachsender Liebe zur fiktiven Bratsche (Paltrow), einer wohlhabenden Frau, die danach strebt, ihren Platz in einer von Männern regierten Welt zu finden, viel Anerkennung für die Inspiration zugeschrieben.

„Dieser Film ist Unterhaltung, die nicht im Lichte der historischen Theorie gerechtfertigt werden muss“, sagte Schriftsteller Stoppard zum Zeitpunkt des Kinostarts . Dieses Gefühl wurde von Regisseur Madden wiederholt: „Das Herrliche ist, dass so wenig über diese Zeit bekannt ist, dass man nicht durch irgendwelche historischen Umstände gefangen ist.“

Kurz nach seinem Debüt hat Thomas Barnes, Geschichtsprofessor an der University of California, Berkeley, beschäftigte sich weit mehr mit den Fakten der damaligen Zeit als mit der eigentlichen Geschichte . „Das Problem liegt im Gesamtporträt des Zeitalters: die Königin, ihre Höflinge, die Londoner Szene. Das Porträt stammt aus dem 20. Jahrhundert, nicht aus dem 16. Jahrhundert“, sagte Barnes. Obwohl Barnes wie Hooks und andere Gelehrte den Film als „großartiges Theater, aber nicht Geschichte“ empfand.



  Judi Dench in „Shakespeare in Love“.

Judi Dench als Königin Elizabeth I. in „Shakespeare in Love“

Foto: Miramax/Laurie Sparham

Die Daten im Film sind nicht historisch korrekt

In Bezug auf historisch genaue Daten wird an weit mehr als nur an der Darstellung des Zeitalters gefummelt. Es stimmt zwar, dass Shakespeare 1593 in London war, Romeo und Julia würde nicht vor 1597 veröffentlicht werden, laut Hooks wahrscheinlich erstmals 1595 oder 1596 geschrieben und aufgeführt. Violas Verlobter, Adliger Lord Wessex (Colin Firth), spricht über seine Plantagen in Amerika, mehr als ein Jahrzehnt bevor Virginia die Gründung von Jamestown beherbergen würde. Und die Hinzufügung, dass Shakespeare einen Analytiker hat, der seine Therapietermine in Sandkörner einteilt, na ja, am besten lächelt und das auf die kreative Hollywood-Lizenz zurückführt.



Der Film begründet eine Rivalität zwischen zwei Schauspielhäusern, The Rose und The Curtain (beides echte elisabethanische Theater), und den Dramatikern und Schauspielern, die sie bewohnen. Obwohl es Tatsache ist, dass der Plotpoint und Dramatiker Christopher Marlowe (Rupert Everett) tatsächlich im Mai 1593 gestorben ist, ignoriert der Film dies Schauspielhäuser in London wurden geschlossen zwischen Januar 1593 und dem Frühjahr 1594 aufgrund sozialer Unruhen und einer Pestepidemie.

LESEN SIE MEHR: Haben sich William Shakespeare und Queen Elizabeth I jemals getroffen?



Anders als im Film durften Frauen keine weiblichen Rollen spielen

Für Hooks kommt der unglaubwürdigste Teil des Films zum Schluss, wenn eine echte Frau eine weibliche Rolle auf der Bühne spielt (nur Männer durften Schauspieler der Ära sein) und Königin Elizabeth I. als versteckte Zuschauerin in der Öffentlichkeit auftaucht Theater (Stücke und Spieler machten die Reise, um vor der Königin an ihrem Ort aufzutreten, sie würde nicht zu einem öffentlichen Schauspielhaus reisen).

Wie die Ära, in der er spielt, diktieren die männlichen Charaktere viel von dem, was im Film passiert, und es ist unter den Nebenrollen, wo echte Tops taumeln. Zu denjenigen, die den jungen Shakespeare bei seiner Suche nach einem erfolgreichen neuen Stück auf der Leinwand unterstützen oder behindern, gehören die berühmten Schauspieler der Zeit, Richard Burbage (Martin Clunes) und Ned Alleyn ( Ben Affleck ), Theaterunternehmer Philip Henslowe (Geoffrey Rush) und eine Teenagerversion des Dramatikers John Webster (Joe Roberts). Alle waren echte Zeitgenossen von Shakespeare, wie natürlich Queen Elizabeth.

  Gwyneth Paltrow in „Shakespeare in Love“.

Gwyneth Paltrow als Viola in „Shakespeare in Love“

Foto: Everett-Sammlung

Der Film bestätigt das Gerücht, dass Shakespeare seine Stücke nicht geschrieben hat

Marlowe war ein berühmter Dramatiker und Dichter der elisabethanischen Ära, aber der Film stellt Marlowe und Shakespeare nicht als Konkurrenten dar, sondern als respektvolle Zeitgenossen, so sehr, dass sie sich in einer örtlichen Taverne treffen und Marlowe Shakespeare hilft, sein neues Stück zu beginnen, das den Titel früh im Film trägt wie Romeo und Ethel die Tochter des Piraten . Die Szene ist eine schlaue Anspielung auf die oft wiederholte Vorstellung, dass Shakespeare hat eigentlich keine eigenen Stücke geschrieben .

„Diese Szene zu haben, in der Marlowe und Shakespeare sich in der Kneipe treffen und eine Art Fachgespräch führen, ist eine fantasievolle Darstellung, die Wissenschaftler seit langem für den Einfluss von Marlowe auf Shakespeares Werk halten“, sagt Hooks. „In diesem Sinne ist es wahrscheinlich die historisch ungenaueste Charakterdarstellung im Film, aber gleichzeitig ist es eine getreue Darstellung der Mythen und Legenden, die sich um Marlowe und seinen möglichen Einfluss auf Shakespeares Frühwerk ranken. ”

Wie vieles, was an dem Film immer noch anspricht, ist es diese Art von wissendem Augenzwinkern in Bezug auf Shakespeares Leben und Werk, die nachhallt und ihn über ein schwerfälliges Biopic hebt, das streng von Fakten eingeschränkt wird. Der Film feiert vieles von dem, was an Shakespeares Werk und Themen geliebt wird, und übernimmt sogar die Struktur des Stücks, dessen Ursprung der fiktive Aufhänger ist Shakespeare in der Liebe wird aufgehängt.

„Eines der klügsten Dinge ist, dass es nicht nur eine Fantasiegeschichte über die Ursprünge von erzählt Romeo und Julia , ist der Film dramatisch aufgebaut wie Shakespeares Schauspiel Romeo und Julia “, sagt Haken. „Es beginnt als Scherz, eine Art Komödie, geht dann aber in eine Tragödie über. Der Film ist so gekonnt aufgebaut, dass er mit vielen Aspekten spielt Romeo und Julia insbesondere und auch den größeren Teil von Shakespeares Werk.“ Dazu gehört laut Hooks auch die Erforschung der fließenden Sexualität und das Spiel mit Geschlechterrollen und deren Verkennung.

Im Fall der fiktiven Bratsche lässt sich der Film stark von vielen der weiblichen Hauptfiguren Shakespeares inspirieren. „ Romeo und Julia ist nicht nur eine Liebesgeschichte, sondern auch die Geschichte einer Frau, die ihre Stimme findet und ihre Wünsche artikuliert und versucht, einen Weg zu finden, sie innerhalb der ihr auferlegten sozialen Beschränkungen zu erfüllen“, sagt Hooks. „Die Paltrow-Rolle macht einen interessanten Job, da ihre Wünsche geweckt und erfüllt werden und sie ihnen durch die Sprache des Stücks eine Stimme geben kann.“

Um die zuvor gestellte Frage zu beantworten, nein, Shakespeare in der Liebe zeigt uns nicht die wahre Wahrheit von William Shakespeare. Wie viel von seiner Natur dargestellt wird, steht ebenfalls zur Debatte, aber der Film spielt liebevoll mit den Mythen, die seine Persönlichkeit und sein Werk bis heute umgeben. Genug, um einen Zauber zu wirken, der fast so magisch und nachvollziehbar ist, wie seine Worte denjenigen erschienen sein müssen, die sie vor mehr als 400 Jahren zum ersten Mal hörten.